尽管我热爱C和C++，但我还是忍不住选择以null结尾的字符串:
在C 之前存在长度前缀(即Pascal)的字符串长度前缀字符串通过允许恒定的时间长度查找，可以使几种算法更快。 前缀字符串的长度使导致缓冲区溢出错误更加困难。 即使在32位计算机上，如果允许字符串成为可用内存的大小，则带前缀长度的字符串也只比以空终止的字符串宽3个字节。在16位计算机上，这是一个字节。在64位计算机上，4GB是一个合理的字符串长度限制，但是即使您希望将其扩展为机器字的大小，64位计算机通常也具有足够的内存，使得多余的7个字节属于null参数。我知道原始的C标准是为极差的机器(就内存而言)编写的，但是效率论点在这里并没有卖给我。 几乎所有其他语言(例如Perl，Pascal，Python，Java，C#等)都使用长度前缀的字符串。这些语言通常在字符串处理基准中胜过C，因为它们在使用字符串时效率更高。 C++通过std::basic_string模板对此进行了一些纠正，但是普通字符数组期望以null结尾的字符串仍然很普遍。这也是不完美的，因为它需要堆分配。 空终止的字符串必须保留一个字符(即null)，该字符不能存在于字符串中，而长度前缀的字符串可以包含嵌入的null。
这些事情中，有几件事比C揭露的要晚，因此C不必了解它们是有道理的。但是，在C出现之前，有几个很简单。为什么会选择空终止的字符串而不是明显的长度前缀呢？
编辑:由于有些人在上述效率点上要求提供事实(并且不喜欢我已经提供的事实)，因此它们源于以下几点:
使用空终止字符串的Concat需要O(n + m)时间复杂度。长度前缀通常只需要O(m)。 使用空终止字符串的长度需要O(n)时间复杂度。长度前缀为O(1)。 Length和concat是迄今为止最常见的字符串操作。在某些情况下，以null终止的字符串可能更有效，但这种情况发生的频率要少得多。
从以下答案中可以看出，在某些情况下以null终止的字符串更有效:
当您需要截断字符串的开头并将其传递给某些方法时。即使允许您销毁原始字符串，也无法真正在恒定时间内使用长度前缀来执行此操作，因为长度前缀可能需要遵循对齐规则。 在某些情况下，您只是逐个字符地遍历字符串，则可以保存CPU寄存器。请注意，这仅在您没有动态分配字符串的情况下才有效(因为您必须释放它，因此必须使用保存的CPU寄存器来保存最初从malloc和friends获得的指针)。
以上都不是最常见的长度和连贯性。
下面的答案中还有一个断言:
您需要截断字符串的结尾
但这是不正确的-空终止和长度前缀字符串的时间相同。 (以NULL终止的字符串只是在您希望新的结尾处保留一个NULL，长度前缀只是从前缀中减去。) 从horse's mouth
Dennis M Ritchie，C语言开发