文、图/全媒体记者 董柳
中国政法大学法治政府研究院今天（4月23日）下午在北京发布《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告（2021～2022）》。该报告显示，在对100个城市的评估结果中，广东省的广州市、深圳市总得分率位居前10位。前30位中，广东共有5个城市。
广东有5个城市跻身评估结果前30位
2021~2022年的评估对象是100个城市，包括：北京、上海、天津、重庆4个直辖市，以及27个省会（首府）城市、5个经济特区市、18个国务院批准的较大的市、46个根据人口数量选择的其他城市。
评估结果显示，总得分率位居前10位的城市从第1位至第10位依次为：北京市、杭州市、南京市、广州市、青岛市、宁波市、深圳市、上海市、厦门市、武汉市。在第11位至第30位中，广东省内的佛山市、汕头市、东莞市分别位列第13位、第20位、第30位。
中国政法大学法治政府研究院院长、教授赵鹏介绍，从总体看，2021～2022年的评估结果显示，有94个城市的总得分率在60%以上，这一结果相较于法治政府建设评估初期有了较大的提升，反映出法治政府建设稳步推进，在一些反映法治政府建设成效的核心指标上取得了较为明显的进步。同时，地方政府法治政府建设的主动性、创新性进一步显现，榜样力量愈发突出，典型城市和典型经验的示范引领作用初步显现；各地数字政府赋能依法行政的实践扎实推进。
“但也要看到，法治政府建设水平不平衡、不充分的问题依旧突出，地区差异、层级差异还比较明显；一些地方法治政府建设中存在形式主义问题，在理顺政府、市场和社会关系，依法全面履行政府职能，推进机构职能权限程序责任法定化方面还存在不足；一些地方政府在突发事件应对法治化方面还存在明显短板和缺漏，统筹突发事件应对和法治政府建设的能力有待进一步提高；数字法治政府的基础法律框架建设任务尤显繁重。为此，需要进一步推进内涵式、实质化、创新型法治政府建设，推进各地区法治政府建设整体提升。”赵鹏说。
11项一级指标更加突出时代性、科学化
《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告（2021～2022）》指出，本次评估的指标体系共有11项一级指标，34项二级指标，69项三级指标（观测点），合计1000分。其中11项一级指标为：政府职能依法全面履行（80分）、法治政府建设的组织领导（80分）、依法行政制度体系完善（100分）、行政决策（80分）、行政执法（130分）、政务公开（80分）、监督与问责（80分）、法治政府对法治社会的带动（80分）、优化营商环境的法治保障（90分）、数字法治政府（100分）、社会公众满意度（100分）。
2021～2022年在延续以往评估工作的基础上，对评估指标进行了调整，主要包括：一是更加突出评估指标体系的时代性、原创性。本次评估一方面增加了“数字法治政府”作为一级指标，突出法治政府评估的创新引领作用，另一方面，针对法治国家、法治政府、法治社会一体建设的要求，考虑到要更好发挥法治政府建设对法治社会建设的示范带动作用，将一级指标“社会矛盾化解与行政争议解决”修改为“法治政府对法治社会的带动”，并通过“社会矛盾有效化解”“行政争议实质性解决”“增强全社会法治观念”三个层面，更实际、细致、全面地考察法治政府对法治社会的影响和带动作用。
二是更加突出评估内容的内涵性、实效性。本次评估更加侧重于在良好行政和实质法治层面对地方法治政府建设成效予以全面考察，例如，对一级指标“优化营商环境的法治保障”项下观测点予以全面优化、调整，新增了“行政许可、行政登记违法情况”“政府合同履约情况”“完善公平竞争保障机制”“获取公共资源的平等性”等三级指标，从实质制度成效上，而非仅从数量、频次上考察地方政府优化营商环境的能力及举措是否落实到位。
三是更加突出测评方法的科学化、智能化。本次评估充分运用人工智能、大数据等新兴技术，结合中国司法大数据研究院开发的中国司法大数据库，基于跨库的司法大数据对相关指标的法治政府评估数据进行筛选和清洗，通过反向验证的方式实质提升法治政府评估的可信度。
适当增加了“反向扣分”评分形式的比例
《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告（2021～2022）》指出，2021～2022年评估中的评分标准基本维持稳定，根据具体的三级指标确定，主要分为五种情况：第一，以考察“是否开展某类工作”或“有无建立某种制度”等客观事实作为评分依据，根据检索资料的情况进行赋分。第二，以“多寡”或“频率”等客观事实分层赋分。第三，适当增加“反向扣分”评分形式的比例，有效传导评估压力。例如，未发现不符合依法防疫要求典型事例的得满分，每发现一个不符合依法防疫要求的典型事例扣3分。第四，以项目组成员实际的执法体验进行赋分。例如，“行政执法”一级指标下的“违法行为投诉体验情况”三级指标，项目组委派调查员到各城市进行实地调查，发现违法行为后向相关行政部门进行举报，对相关部门接到举报后的行政执法行为进行全程记录。第五，公众社会调查指标中，根据被调查公众的评价进行综合评分。
另据介绍，为拓宽和保障评估所需资料获取途径和来源的多样性，项目组采取网络检索、实践体验、司法大数据的扩展性应用三种方式收集具体的信息和资料。