问题描述
据我所知,LoRaWAN被故意设计为非IP堆栈。基于对LoRaWAN的所有需求,我可以理解标准背后的设计决策。
但我想说的是,LORA(仅是物理协议)还有许多其他用例,例如
- 无需同时与多个网关通信或
- 能耗要求不低。
对于这些用例,如果有其他MAC实现,那就更好了,其中一个可以
- 基于IP的堆栈位于LORA之上或
- 基于LORA的传感器和一个网关之间的轻量级协议,用于处理消息传输和安全
Sigfox具有类似于LoRaWAN的体系结构,其中设备/传感器直接将消息发送到应用程序需要连接到的后端网络。对我来说,这种架构似乎相当奇怪,因为我失去了互联网的许多优势,而且我与后端网络提供商紧密相连(想象一下使用LTE,您需要显式地将您的应用程序添加到移动提供商的后端)。
我希望有一个本地网络(如果它不是基于IP的也可以),但设备连接到网关,在那里我可以灵活地处理传感器数据。使用LoRaWAN,这可以通过在网关上运行网络服务器来实现,但这将是一种变通方法,而不是我正在寻找的解决方案。
我现在看到的使此网络体系结构真正必要的唯一原因是,一台设备可以连接到多个网关,因此可以轻松实现资产跟踪等用例。
有没有基于Lora的解决方案可以让我不必设置网络服务器?如果不是,为什么会这样?
编辑:对于Linux,我在这里找到了这个项目:https://de.slideshare.net/chienhungpan/lets-have-an-ieee-802154-over-lora-linux-device-driver-for-iot还有Lora Mesh项目:https://github.com/meshtastic/Meshtastic-device
推荐答案
LoRaWAN是一种低功耗广域网。这意味着,该技术允许我们构建一个可扩展的无线物联网网络,其中所有设备(物)都可以连接起来,即使它们的传输功率有限。LoRa广域网络可以很容易地扩展到一个国家的大小,并且低功率通信使得在传输功率和带宽都有限的ISM频段中操作网络成为可能。低传输功率也确保了电池供电设备的电池寿命更长。除了支持地理位置定位外,网关分集(即多个网关可以接收相同的无线电帧)显著提高了网络的弹性,改善了链路预算,并降低了分组错误率。传统的基于IP的协议需要比LORA设计的高得多的平均数据速率。虽然您没有义务使用LoRWAN的MAC层和LORA调制,并且您可以开发自己的专有协议,但如果低传输功率、远距离和长电池寿命对您的使用案例并不重要,那么使用其他技术可能会更好。
这篇关于LoRaWAN的基于LORA的网络堆栈替代方案的文章就介绍到这了,希望我们推荐的答案对大家有所帮助,也希望大家多多支持!