mysql到底需不需要容器化?-LMLPHP

当然,这个问题有人说可以,也有人说不可以。下面我们就正反都来看下各自的观点。

1. 不可以容器化

大部分人的理由有2:

  • 其一,数据安全性不能保障

    在容器或者docker出现故障时,不易恢复。即使使用数据卷挂载(volume)也会在容器故障时产生数据问题,共享的数据卷且对宿主机也会有损伤。即数据的持久化和完整性不能保证。docker适合无状态的服务,不适合有数据状态的mysql。

  • 其二,影响mysql性能

    mysql我们常用来读写,那么IO性能就会受docker影响,最终瓶颈出现在写(在做了挂载情况下);且如果物理机其他应用占用过多资源,也会影响到容器。

当然,以上的问题,也都有对应的解决方案,但时也足够复杂;对研发力量不足的企业来说,如果盲目容器化的话,可能会捡了芝麻,丢了西瓜。

2. 可以容器化

有的小伙伴就会说了,同样是服务,业务服务都是跑在docker中的,数据库服务有何不可?
我只要配置下数据卷挂载,解决掉数据持久化问题,基本上就问题不大了。

比如:

docker run -p 3306:3306 --name mysql 
-v /mydata/mysql/log:/var/log/mysql 
-v /mydata/mysql/data:/var/lib/mysql 
-v /mydata/mysql/conf:/etc/mysql
-e TZ=Asia/Shanghai -e MYSQL_ROOT_PASSWORD=123456 -d mysql:5.7

亦或是docker官方给的mysql容器化的配置sample(sample原文

services:
  backend:
    build: backend
    ports:
      - 8080:8080
    secrets:
      - db-password
  db:
    # We use a mariadb image which supports both amd64 & arm64 architecture
    image: mariadb:10.6.4-focal
    # If you really want to use MySQL, uncomment the following line
    #image: mysql:8.0.27
    restart: always
    secrets:
      - db-password
    volumes:
      - db-data:/var/lib/mysql
    environment:
      - MYSQL_DATABASE=example
      - MYSQL_ROOT_PASSWORD_FILE=/run/secrets/db-password
    expose:
      - 3306
      - 33060   
volumes:
  db-data:
secrets:
  db-password:
    file: db/password.txt

两个例子都是通过-v把mysql相关目录数据做好挂载,那么在容器出现故障或者被删除时,能够保证相关数据在宿主机中存在。让数据恢复成为了可能性。注意!是可能性

当然还有docker天然的优势:

  • 简化部署,可移植性高
  • 保证环境一致性

这两个优势 就足以促使很多人去做容器化部署。(估计大家都被手动部署,迁移,多环境问题搞得头大过)

在我看来,两种观点或者是叫两种方案没有对错。也不应该有争论。而应该实事求是,根据当前的业务发展,研发力量来决策。

如果没有那个技术力量,就老老实实部署在物理机上,成本和风险更小。只是“万事开头难”而已。

如果有实力,有技术,那么需要设计出一个好的架构方案;比如需要考虑镜像管理,监控,容器灾备,存储扩展,k8s等

技术的潮流一定是容器化,serverless化。作为技术人们要拥抱变化,要去踏浪,否则只会被淹没在历史的浪潮里。

09-01 10:17