执行效果：
1. count(1) and count(*)
当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！
从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！
2. count(1) and count(字段)
两者的主要区别是
（1） count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。
（2） count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别
执行效果上：
count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。
执行效率上：
列名为主键，count(列名)会比count(1)快
列名不为主键，count(1)会比count(列名)快
如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*）
如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的
如果表只有一个字段，则 select count（*）最优。
实例分析
mysql> create table counttest(name char(1), age char(2));
Query OK, 0 rows affected (0.03 sec)
mysql> insert into counttest values
-> ('a', '14'),('a', '15'), ('a', '15'),
-> ('b', NULL), ('b', '16'),
-> ('c', '17'),
-> ('d', null),
->('e', '');
Query OK, 8 rows affected (0.01 sec)
Records: 8 Duplicates: 0 Warnings: 0
mysql> select * from counttest;
+------+------+
| name | age |
+------+------+
| a | 14 |
| a | 15 |
| a | 15 |
| b | NULL |
| b | 16 |
| c | 17 |
| d | NULL |
| e | |
+------+------+
8 rows in set (0.00 sec)
mysql> select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age))
-> from counttest
-> group by name;
+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+
| name | count(name) | count(1) | count(*) | count(age) | count(distinct(age)) |
+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+
| a | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 |
| b | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 |
| c | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| d | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| e | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+
5 rows in set (0.00 sec)
额外参考资料：http://blog.csdn.net/lihuarongaini/article/details/68485838
---------------------
作者：BigoSprite
来源：CSDN
原文：https://blog.csdn.net/iFuMI/article/details/77920767
另外参考：https://blog.csdn.net/blueinsect314/article/details/17327253
mysql的count优化总体上有以下注意事项：
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择；
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value’ 这种查询；
3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。
COUNT(*)和COUNT(字段名)他们的性能参考对比：
COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下，发现各种说法都有：
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。
在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；
具体的数据参考如下：
mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)
mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。
COUNT时的WHERE
这点以前就写过，详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》
简单说下，就是COUNT的时候，如果没有WHERE限制的话，MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下，总是需要对MySQL进行全表遍历。
在MySQL5下，select count(*) 和select count(id)是完全一样的。
表里有300万+条记录。
花了0.8秒，但是我用explain查看查询计划时，却发现它没有用primiary的index，于是强制它使用主键索引，结果花费了7秒！
我仔细研究了一下默认时使用的索引，居然是用的一个bit(1)上的索引，这个字段就是一个标志位。
想了一下，估计因为这个索引最小，基于bit(1),而主键是基于int(4)的，并且所有索引都能用于计算count(*),因为总是一条记录对应一个索引元素。
因此有一个小技巧提供给楼主：如果你的表中有类似标志位(比如是否逻辑删除）的字段，那么在其上建立一个索引，会把count(*)的速度提高数倍。当然最好用bit(1)类型，而不是int或char(1)保存标志位，那样会更慢。
mysql的count优化总结：
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择；
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value’ 这种查询；
3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。