从概念上讲，似乎执行输出的计算与仅执行输入的计算有很大不同。从某种意义上讲，后者要纯净得多。
我想，有一种方法可以将程序的仅输入部分与可能实际写出的部分分开。
那么，为什么没有输入仅Monad？
有一个I monad(和一个O Monad，可以合并为IO Monad)为什么不起作用？
编辑:我主要是指输入是读取文件，而不是与用户交互。这也是我的用例，在这里我可以假设输入文件在程序执行过程中没有改变(否则，获得未定义的行为就可以了)。
最佳答案
我不同意布多兰的回答。的确，输入和输出都不是“纯”的，但是它们却有很大不同。批判IO作为单个“罪人箱”是非常有效的，其中所有效果都挤在一起，并且确实使确保某些属性更加困难。例如，如果您拥有许多只能从某些内存位置读取的功能，而这些功能永远不会导致这些位置被更改，那么很高兴知道您可以对它们的执行进行重新排序。或者，如果您有一个使用forkIO和MVars的程序，那么根据其类型，很高兴得知它也不会读取/ etc / passwd。
此外，除了堆叠的变压器以外，还可以以某种方式构成单声道效果。您不能用所有的monad来做到这一点(只是免费的monad)，但是对于这种情况，这才是您真正需要的。例如，iospec软件包提供了一个纯粹的IO规范-它不会将读写分开，但确实会将它们与STM，MVars，forkIO，soforth等分开。
http://hackage.haskell.org/package/IOSpec
Data Types a la Carte文件中描述了如何干净地组合不同monad的关键思想(阅读量大，很有影响力，推荐不足等)。
关于haskell - 为什么Haskell没有I Monad(仅用于输入，与IO monad不同)？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/5032475/