c++ - 当可移植性很重要时，使用 C++ 0x/TR1 是否安全？

C++03 缺少一些我喜欢使用的东西: std::shared_ptr 、 std::function 和 std::bind 。

我们无法完全切换到 C++11，因为该项目需要使用较旧的 libstdc++ 版本。我知道这个东西也在 Boost 中，但由于其他原因我们不能使用它。

因此我们开始使用 C++ 0x/TR1，我们目前使用的所有编译器版本都支持它。但是我们遇到了一些麻烦:

关于在哪个版本的 Clang/MSVC/GCC 中实现了 TR1 的信息很少

我无法弄清楚 -std=c++0x 开关在 Clang 中的作用，没有它也可以很好地编译

我不确定要使用什么命名空间，例如std::tr1::shared_ptr vs std::shared_ptr

所以，问题是:当可移植性很重要时，使用 C++ 0x/TR1 是否安全？它是否在所有主要编译器中实现？我应该担心专有工具链等吗？我们最好坚持使用 C++03 吗？

最佳答案

TR1 是 C++ 标准委员会所做的实验。实验的目的是获得图书馆的现场经验，希望在 future 的标准中对其进行标准化。

TR1 不是规范标准。

TR1 的规范指定了命名空间 std::tr1 的使用。事情没有放入命名空间 std 的原因是让委员会在标准化的过程中更自由地修改 TR1 规范。是的，在大部分 TR1 在 C++11 中标准化的地方进行了修改。

TR1 文件以以下文字开头:

大多数(但不是全部)TR1 在 2005 年的时间范围内在 gcc 和 MSVC 中得到了广泛实现。 llvm libc++ 是在 TR1 时间框架之后开发的，直接针对新的 C++11 标准，该标准将许多 TR1 组件移动到命名空间 std 中，并使它们成为规范(标准要求)。

众所周知，Clang 可与 llvm libc++ 和 gcc 的 libstdc++ 一起使用。

我不知道您需要在 std::lib 的哪些实现之间进行移植。如果所有的地方都需要移植来实现TR1，那就是安全的，否则就不是。但TR1不是规范标准。 C++98、C++03和C++11是规范标准。

我已经指导过很多项目所有者如何让他们的代码使用 TR1 在 libstdc++(有 TR1)和 libc++(有 C++11)之间移植。 libc++ 将那些在 C++11 中标准化的 TR1 组件放置在 C++11 中指定的命名空间 std 中。即使在 -std=c++03 时它也会这样做。这是作为过渡援助完成的。 libc++ 不会试图成为符合 C++03 的库。它的生命始于 C++11。

libc++ 有一个名为 _LIBCPP_VERSION 的版本号宏。如果此宏是在包含 std header 之后定义的，则您使用的是 libc++，否则您不是。所以你可以写这样的代码:

#ifdef _LIBCPP_VERSION
// using libc++

#include <memory>
typedef std::shared_ptr<MyType> MyTypePtr;

#else  // !_LIBCPP_VERSION
// not using libc++

#include <tr1/memory>
typedef std::tr1::shared_ptr<MyType> MyTypePtr;

#endif  // _LIBCPP_VERSION

请注意，您必须首先为 _LIBCPP_VERSION 包含一些 std-header 才能被定义。如果您需要无偿地包含 std-header 以查看是否定义了 _LIBCPP_VERSION，请使用:

#include <ciso646>  // detect std-lib

C++98/03/11 指定 <ciso646> 绝对不做任何事情。所以包括在内是非常便宜的。这个头文件的 libc++ 实现只定义了 _LIBCPP_VERSION 。

完成后，您的代码现在可以轻松地在 libc++ 和其他实现 TR1 的库之间切换。

关于c++ - 当可移植性很重要时，使用 C++ 0x/TR1 是否安全？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/18831151/