list - 是否应该(>>)丢弃所有左侧输出？

我想我确实了解列表monad，但后来发现我不是。这是故事。

给定列表m和函数k

> let m = [1..10]
> :t m
m :: [Integer]

> let k = replicate 2
> :t k
k :: a -> [a]

玩bind >>=可以得到我所期望的

> :t (>>=)
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
> :t m >>= k
m >>= k :: [Integer]
> m >>= k
[1,1,2,2,3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,9,9,10,10]

但是对于>>
预期的(通过IO monad的体验，左侧的所有内容都将被丢弃)

m >> m
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

得到了

> :t (>>)
(>>) :: Monad m => m a -> m b -> m b
:t m >> m
m >> m :: [Integer]
> m >> m
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5 ... 9,10] -- truncated, real output is 100 elements

请解释为什么>>的行为不符合我的预期(当然我一定会有误会)，解释>>的正确方法是什么？

最佳答案

(>>)放弃其第一个参数的值，但不放弃效果。在这种情况下，查看是否使用不同类型的列表可能会更容易:

λ> "ab" >> [1,2,3,4]
[1,2,3,4,1,2,3,4]

请注意，根本不使用第一个列表的值。

记住(>>)的定义:a >> b = a >>= (\_ -> b)。因此，这变成了"ab" >>= (\_ -> [1,2,3,4])，即concat (map (\_ -> [1,2,3,4]) ['a','b'])，即concat [[1,2,3,4],[1,2,3,4]](也为[i | _ <- "ab", i <- [1,2,3,4]])。

对于[]，(>>=)的含义类似于“for each”。右边的函数将左边的每个值作为参数。因此(>>)(丢弃值)仍然表示“为每个值”，但这一次它不能使用该值，因此它的意思是“第二个列表中的元素，重复的次数与第一个列表中的元素重复的次数”。

关于list - 是否应该(>>)丢弃所有左侧输出？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/14953032/