在内存分配效率方面，可以说孩子代码中的fork()之后，如果我使用execve()执行程序，则这将比不使用execve()执行的同一程序更有效，因为孩子赢得了还没有分配父亲的栈和堆，只有自己的？
纳非（Naife）示例：
没有执行
[..some father code...]
int i;
if(!fork()) {
sum() //from an #include "porg.h"
}
与执行
[..some father code...]
if(!fork()) {
execve("sum", NULL, NULL); //sum is a program which executes i=2+3
}
在内存分配方面第二更好？
是最好替换我的进程的整个虚拟地址空间，还是最好通过调用另一个包含在#include“ prog”中的程序中的函数来运行所提到的代码，就完成的操作数而言是这样，以及在程序执行过程中所携带的内存方面呢？
最佳答案
仔细阅读有关Linux或POSIX编程的书，也许是旧的ALP。另请阅读intro(2)，fork(2)，execve(2)。
成功执行execve后，根据执行的virtual address space可执行文件替换并重新初始化了process的整个ELF（请参见elf(5)；因此，execve不会返回，除非失败） 。
因此，您的sum程序看不到前一个执行该程序的程序（强制性argv和environ除外，它们由execve复制）。顺便说一句，您对execve的使用是错误的。您应该提供一些argv数组和一些environ数组（两者都应为非null，argv应该为非空，并且都应以NULL字符串结尾）...您经常会喜欢一些exec*(3)函数。
在成功完成fork之后，两个（子级和父级）进程都具有自己的虚拟地址空间（最初，几乎相同的副本）。顺便说一句，您的代码忘记了检查fork的失败。
在内存分配方面第二更好？
因此，这个问题毫无道理。整个“内存”（实际上是虚拟地址空间）已被重置并重新初始化（包括调用堆栈和堆）。
您可以使用/proc/探索进程的虚拟地址空间。请参见proc(5)。尝试使用cat /proc/$$/maps和cat /proc/self/maps可以更好地了解虚拟地址空间。
还可以玩strace(1)来理解某些程序或过程完成的system calls。尝试例如strace date（另请参见this）。
比没有execve（）执行的相同程序
这是不可能的，因为execve是执行程序的唯一方法（当然init除外，今天称为systemd-参见init(1)，它在启动时由内核神奇地启动；还有一些其他方式）怪异的内核启动过程....）
关于linux - fork()和execve()效率，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/48546755/