问题描述
我正在写一些代码，我注意到异常处理中的模式让我想到了： try {
// do stuff ... throws JMS，Create and NamingException
} catch（NamingException e）{
log1（e）;
rollback（）;
doSomething（e）
} catch（CreateException e）{
log1（e）;
rollback（）;
doSomething（e）
}
其中JMSException将处理一些
是否只是写：
尝试{
// do stuff ... throws JMS，Create and NamingException
} catch异常[NamingException，CreateException] e）{
log1（e） ;
rollback（）;
doSomething（e）
}
而不是把它放在助手方法：
try {
// do stuff ... throws JMS，Create and NamingException
} catch（NamingException e）{
helper_handleError1（e）
} catch（CreateException e）{
helper_handleError1（e）
}请注意，我想要传播原始JMSException的stacktrace，而且我不会感觉到创建一个新的JMSException与第三个catch子句：）
任何艰难？这是一个极端的情况，只会污染Java的语法，或只是一个很酷的东西来添加？
解决方案他们在考虑Java 7的这种类型的扩展。
请参阅：
I was writing some code, and I notice a pattern in the exception handling that got me thinking:
try{
// do stuff... throws JMS, Create and NamingException
} catch (NamingException e) {
log1(e);
rollback();
doSomething(e)
} catch (CreateException e) {
log1(e);
rollback();
doSomething(e)
}
Where JMSException would be handle some where up in the stack.
Would it be to just write:
try{
// do stuff... throws JMS, Create and NamingException
} catch Exception[NamingException, CreateException] e) {
log1(e);
rollback();
doSomething(e)
}
instead of putting it in tu a helper method:
try{
// do stuff... throws JMS, Create and NamingException
} catch (NamingException e) {
helper_handleError1(e)
} catch (CreateException e) {
helper_handleError1(e)
}
Notice that I want to propagate stacktrace of the original JMSException, and I don't "feel like" creating an new JMSException with a third catch clause :)
Any toughs? Is this an extreme situation that would only pollute the syntax of Java, or just a cool thing to add?
解决方案 They are considering an extension of this type for Java 7.
See: http://tech.puredanger.com/java7#catch
这篇关于酷还是笨？ Catch（异常[NamingException，CreateException] e）的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！